Desestimación e inadmisión de recursos contra exclusión de oferta en contrato de suministro, por no haber subsanado en plazo los defectos comunicados por la Mesa de contratación – no acreditación de solvencia– en el perfil de contratante según dispone el PCAP, arts 139 y 141 de la LCSP y 19 del RGCPCM, con recomendación de aviso al interesado.
Desestimación recurso operadora telefonía móvil contra adjudicataria, alegando el incumplimiento de prescripciones técnicas.
Estimación de reclamación contra PPTP de contrato de suministros de ordenadores, por incluir referencias a marcas sin la mención "o equivalente". Inclusión de nota aclaratoria posterior a publicación, modificación de pliego que conlleva retroacción de actuaciones. Improcedencia de alusión a volumen de facturación del fabricante. Vulneración del artículo 34.9 de la LCSE.
Inadmisión de recurso contra un contrato de servicios por falta de legitimación de los apoderados para interponer el recurso. Se fundamentaba en la falta de firma digital del recurrente y posterior cambio de representante.
Desestimación de un recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios informáticos. La documentación presentada por la recurrente se refieren los nombres de los proyectos pero no se hace referencia a las tecnologías contempladas ni a los apartados que valora el Pliego por lo que la valoración realizada por la mesa se realizó de forma correcta.
Desestimación de recurso contra contrato de servicios en el que la Mesa excluye al recurrente por haber alterado el orden de presentación de ofertas. Doctrina sobre el levantamiento del secreto de las ofertas y la contaminación del criterio técnico.
Desestimación de un recurso contra la exclsión de la recurrente por no haber acreditado los requisitos previos en un contrato de suministro de ordenadores con opción de compra. Ante el requerimiento realizado por el órgano de contratación, la empresa no debió asumir que había presentado la documentación correcta sino que debia aportar esa acreditación de cumplimiento de los requisitos en el plazo concedido. No consta en el expediente que se cumpliese debidamente el requerimiento en ese plazo.
Declaración de concluso del procedimiento. Metro de Madrid ha revisado la documentación y acuerda admitir a la recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 84.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, aplicable por remisión del artículo 56.1 de la LCSP, por perdida sobrevenida del objeto del recurso.
Desestimación de recurso contra la exclusión por inviabilidad de la oferta. Tras la declaración de oferta incursa en temeridad y a la vista de la justificación presentada, se comprueba que incumple con los requisitos mínimos exigidos en los pliegos.
Estimación de un recurso contra la adjudicación y exclusión por superar la proposición económica el precio base de licitación. El presupuesto base de licitación es una cantidad a tanto alzado por lo que no se puede considerar causa de exclusión de la oferta de la recurrente que uno de sus sumandos, precio anual de las guardias, sobrepase el precio máximo que figura en el PCAP, teniendo en cuenta que no se supera el presupuesto máximo anual establecido para ambas actividades en la oferta presentada.
